Jeg bad ChatGPT skrive en politisk dagsorden. Den lød pænt – men uden sjæl. I dette blogindlæg deler jeg, hvorfor AI ikke kan erstatte faglig formidling, lokalkendskab og den menneskelige dømmekraft, der gør tekster levende.

Jeg gjorde det som eksperiment. Jeg bad ChatGPT skrive en politisk dagsorden.
Og jeg må indrømme: Den ramte tonen – næsten. Men ikke hjertet.

AI skrev korrekt, høfligt og struktureret. Den brugte fine ord som “forvaltningen vurderer” og “på baggrund af tidligere beslutninger”. Men der var ingen fornemmelse af virkeligheden. Ingen forståelse for, hvad der egentlig var vigtigt for politikerne at vide.

AI i offentlig formidling – hvad maskinen ikke forstår

Det er præcis her, vi som fagpersoner gør en forskel.

Vi forstår sammenhænge, vi kan vælge til og fra. Vi kan fornemme, hvad der skal stå øverst, og hvad der sagtens kan ryge i bilaget.

Vi har også et lokalt kendskab, som AI ikke har.
Vi kender kommunen, tonen og de uskrevne regler for, hvordan man taler til politikerne.
Vi ved, hvornår noget skal forklares grundigt, og hvornår et enkelt “som aftalt i udvalget” er nok.
Vi ved, hvilke sager der vækker følelser – og hvilke der bare skal godkendes og videre.

Skriver du, så din mor kan forstå det?

Faglig dømmekraft – den usynlige kompetence

AI kan hjælpe os med at skrive hurtigere – men ikke klogere.
Den kan foreslå formuleringer og struktur, men den mangler vores dømmekraft. Den har ikke fornemmelsen af modtageren, og den ved ikke, hvad der står på spil i den konkrete sag. 

Jeg anbefaler at bruge AI som en skrive-makker.
En, der hjælper os med at få gang i tastaturet, men som aldrig må få det sidste ord.

For faglig formidling er stadig en menneskelig disciplin.
Og heldigvis for det ❤️

Hvordan bruger du AI i dit arbejde? Hvad er dine erfaringer?